Tema para debate 19 Janeiro
O Destak convida os seus leitores e internautas interessados a comentar os seguintes assuntos nos comentários deste post. Partilhe a sua opinião.
Entre 1997 e 2005, a nicotina aumentou 11% na composição do tabaco, revela estudo da Universidade de Harvard.
Devem as tabaqueiras ser responsabilizadas pela alteração do teor desta substância que, comprovadamente, aumenta o grau de dependência dos fumadores?
Serão seleccionadas algumas das melhores respostas para aparecerem na edição de papel do jornal [por favor, assinem os comentários, nem que seja com iniciais ou o primeiro nome e, se possível, com a vossa localidade.]
Entre 1997 e 2005, a nicotina aumentou 11% na composição do tabaco, revela estudo da Universidade de Harvard.
Devem as tabaqueiras ser responsabilizadas pela alteração do teor desta substância que, comprovadamente, aumenta o grau de dependência dos fumadores?
Serão seleccionadas algumas das melhores respostas para aparecerem na edição de papel do jornal [por favor, assinem os comentários, nem que seja com iniciais ou o primeiro nome e, se possível, com a vossa localidade.]
Etiquetas: Pergunta Destak
O tabaco é caro, mas todos estão viciados... o tabaco faz (cada vez mais) mal, mas todos estão viciados. O imposto do tabaco é elevado, mas todos estão viciados. As tabaqueiras metem a droga lá dentro e todos ficam viciados.
Alguém que os multe, por favor.
Tiago, Linda-a-Velha
Posted by
TIAGO |
18/1/07 10:37 da tarde
É óbvio que as tabaqueiras são responsáveis...mas os governos dos países são coniventes. Porque não ilegalizar o comércio do tabaco já que todos reconhecem os seus grandes malefícios? Será por causa dos impostos arrecadados?
Posted by
Vicente de Oliveira |
19/1/07 10:48 da manhã
Sim, as tabaqueiras são responsáveis e devem ser severamente punidas por isso..Parece que agora que cada vez menos jovens começam a fumar e que existem novas e variadas soluções alternativas ao tabaco para ajudar a largar o vício, mais as tabaqueiras tentam "viciar" as pessoas no tabaco e ganharem mais dinheiro com isso..É triste fazer-se dinheiro à custa do vício dos outros.
Posted by
Anónimo |
19/1/07 12:49 da tarde
A resposta socialmente esperada é a de sim, mas eu pergunto: De que é que isso adianta? Estamos a falar de uma poderosa indústria que produz avultadas receitas quer para ela quer para o estado, no caso deste através do aumento do respectivo imposto. Eu considero que a solução mais adequada seria que houvesse regulamentação de modo a impedir que acrescentem novas substâncias nocivas e que incrementem as já existentes.
Filipe dos Santos - Porto
Posted by
Anónimo |
19/1/07 9:59 da tarde
A resposta socialmente esperada é a de sim, mas eu pergunto: De que é que isso adianta? Estamos a falar de uma poderosa indústria que produz avultadas receitas quer para ela quer para o estado, no caso deste através do aumento do respectivo imposto. Eu considero que a solução mais adequada seria que houvesse regulamentação de modo a impedir que acrescentem novas substâncias nocivas e que incrementem as já existentes.
Filipe dos Santos - Porto
Posted by
Anónimo |
19/1/07 10:00 da tarde