« Home | Passatempo "Festival do Estoril" » | Passatempo "Fanfare Ciocarlia" » | Tema para debate 27 Julho » | Tema para debate 26 Julho » | Passatempo "Jeremias" » | Tema para debate 25 Julho » | Tema para debate 24 Julho » | Passatempo "Aniversário Coral" » | Passatempo "Lisboa Soundz" » | Passatempo "Lisboa Soundz" » 

quinta-feira, julho 27, 2006 

Tema para debate 28 Julho

O Destak convida os seus leitores e internautas interessados a comentar os seguintes assuntos nos comentários deste post. Partilhe a sua opinião.

A sentença de Saddam Hussein pela morte de 148 muçulmanos xiitas no Dujail em 1982, será conhecida a 16 de Outubro. O ex-presidente iraquiano pediu ao tribunal, caso seja condenado, que morra como um militar, por fuzilamento, e não por enforcamento. Que sentença é mais indicada?

Serão seleccionadas algumas das melhores respostas para aparecerem na edição de papel do jornal [por favor, assinem os comentários, nem que seja com iniciais ou o primeiro nome e, se possível, com a vossa localidade.]

A mesma que for aplicada a quem o armou e apaparicou - nomeadamente nos "belos tempos" da guerra com o Irão e do gaseamento dos curdos.

(Mas olhem que a lista é MUITO extensa, além de que inclui gente que anda muito perto de nós!)

Saddam Hussein tem todo o direito de pedir o que mais lhe convém. Porém, ele deve ser condenado como um ditador que oprimiu um povo, principalmente aqueles que não eram da minoris a que ele pertencia, um criminoso que impôs as regras do jogo e até matou dois genros só por não estarem de acordo com ele. Fez a guerra com o Irão, durante vários anos, assassinou os xiitas e os curdos. Perante isto, deve ser condenado como um «serial hiller», um assassino da pior espécie.
Seja condenado como morrem os piores criminosos nos países em que há pena de morte. Deve ser pisado como um verme, usando uma bora grande e pesada.

Esse senhor de tal “dignidade e poder”. Não deveria nem sequer ter opção de escolha, a morte por fuzilamento ou enforcamento será muito pouco. Em relação ao sofrimento que provocou durante décadas a vários povos.
A morte para ele é uma dádiva seja ela qual for. Se ele quisesse morrer com honra já se teria suicidado há muito tempo como fazem todos os cobardes quando perdem o arsenal de guerra.
Ele deveria viver em prisão perpétua de trabalhos forçados a pão e água.

Conceição Bernardino

Ainda não se sabe da pena, mas penso ser indiferente o modo como tal sucederá. Importante aqui é que seja castigado pelos actos que cometeu. Por outro lado, não estando em discussão as razões que levam Saddam ao tribunal, fica aqui a ideia que muita gente que aí anda deveria estar a seu lado no tribunal e provavelmente serem alvo de castigos igualmente severos, nomeadamente nos continentes americano e africano.

Cuidado! os dfensores dos direitos humanos estã á espreita. è que direitos humanos deveriam ser SÓ para quem comete um deslize na vida e não um criminoso da humanidade. A pena a aplicar? a mesma a que le dava direito de escolha aos que mandou matar ( meso aos que convenientemente não sabia que eram mortos ). Já agora: se para a cultura, tradição e religião dele o enforcamento for a mais desprestigiante então que seja essa. Que haja um segundo que ele "encaixe" que não valeu a pena. No entanto não concordo, em ABSOLUTO, do circo que os States fizeram com a sua prisão para autopublicidade, para mais com tantos "telhados de vidro". Disso devia ele reclamar e cheio de razão.
E.S.C.S.

Ora bem, a culpa de morrerem dezenas de pessoas todos os dias no Iraque é dos EUA, diz-se. O problema pode ter tido aí essa origem, mas nunca ouço ninguém condenar quem leva a cabo os atentados terroristas diários. Será que os terroristas são diferentes dos terroristas EUA?

Que a sentença seja dada pelo juri. Não há opção de morte para quem a praticou sem deixar escolhas.

Espanta-me como ainda consintam os ultimos desejos de Saddam... a meu ver, nem tem nada que opinar!
A punição deveria ser proporcional à tortura que provocou a terceiros.

Enviar um comentário