« Home | Passatempo "Vampiras (dia 13)" » | Tema para debate 10 Maio » | Passatempo "Vampiras" » | Tema para debate 9 Maio » | Tema para debate 8 Maio » | Passatempo "Grease" » | Passatempo "Febre Latina" » | Passatempo "Glup2" » | Passatempo "Olá Love 2 Dance" » | Passatempo "Mombojó" » 

quarta-feira, maio 10, 2006 

Tema para debate 11 Maio

O Destak convida os seus leitores e internautas interessados a comentar os seguintes assuntos nos comentários deste post. Partilhe a sua opinião.

Os homens considerados menos másculos, com traços faciais redondos, barba pequena e olhos relativamente grandes são considerados pelas mulheres como potenciais bons pais segundo um estudo. Concorda com esta perspectiva, porquê?

Serão seleccionadas algumas das melhores respostas para aparecerem aqui no blog e, posteriormente, na edição de papel do Destak [por favor, assinem os comentários, nem que seja com iniciais ou o primeiro nome e, se possível, com a vossa localidade.]

É muito subjectivo tal afirmação, tudo depende da mentalidade e educação do ambiente paternal. Bem , se fossemos pegar nessa intuição, coitadinhos dos restantes homens......

Penso que o aspecto fisico é irrelevante. Acho mesmo que numa relação não se deve olhar somente para o aspecto físico, mas sim para o interior da pessoa. Não acredito que todas as mulheres partilhem dessa opinião, até porque os gostos diferem de pessoa para pessoa. Decerto um homem másculo, aparente machão despreocupado, dará tão bom pai como um magricelas, baixinho e de olhar ternurento. Podem ter aspectos diferentes mas de certeza serão ambos bons pais.

Ao tomar as características físicas como modelo de selecção humana, para certas situações que não as relacionadas com a moda, está-se a cair na falácia de tomar o conteúdo pelo aspecto da embalagem. A sociedade ocidental criou estereótipos de ideal humano nem sempre facéis de encontrar senão através da corrida à intervenção cirúrgica.

João Baptista Ferreira Dias, Lisboa

Não concordo de maneira nenhuma com tal estudo.Nao podemos considerar os aspectos fisicos de um pai, para o considerar como o melhor.Tudo se relaciona com a educação e formação.um bom pai é aquele que se preocupa com o crescimento e desenvolvimento dos seus filhos.Preocupa-se com a sua educação e formação como ser humano.Preocupa-se com o seu bem estar.Apesar de vivermos numa sociedade que não permite estarmos presentes no dia-a-dia dos nossos filhos, será bom pai aquele que tem como preocupação primordial, acompanhar os seus filhos
diariamente.Dar carinho, atenção e principalmente amor.
São estes, a meu ver,as características para se ser um bom pai. E para se ser um bom pai os aspectos físicos são irrelevantes.

Darwin considerava que as mulheres escolhiam para parceiro homens mais velhos, mais experientes, fortes, pois seriam aqueles que teriam os melhores genes para garantir a continuidade da espécie. Isto faz sentido, se não esquecermos que o homem é, antes de tudo, um animal com instintos e desejos inconscientes. Agora este estudo... Talvez as mulheres pensem que um bom pai e amigo das crianças seja alguém fisicamente parecido com elas (as crianças). Mas apesar de tudo, ninguém se põe a pensar nisso quando "tem" de escolher o pai dos seus filhos. Acho eu...

Inês, Palmela

Uma notícia para a "Coluna de Leitores "Multas a Eleitos:
Ao que parece segundo as noticias do Jornal Público, Luís Arnaut e Durão Barroso, já pagaram as coimas que o Tribunal Constitucional lhes aplicou, tendo sido envolvidos elementos do PS e do PSD, a ropósito de irregularidades nos partidos.
O engraçado é esta parte" a coima a pagar por cada um é de 2300 euros", mas o Tribunal alegou atenuantes, atendendo a que "é a primeira vez que se responsabilizam dirigentes pela participação pessoal em infracções cometidas pelos partidos".
Questão1?- Então afinal quanto pagaram? e se pagaram....?
Questão 2? - Quando assumiram os cargos não sabiam ao que iam? A lei não é clara?
Questão nº3? - O facto de ser a "primeira vez" para se invocar atenuantes é perfeitamente hilariante...p.e no caso Casa Pia, foi a "primeira vez" que se violaram uma data de crianças a cargo de instituições estatais, portanto atenuantes para cima....
Arnaut escusou-se com o seguinte: " não podia obrigar uma pessoa que é serralheira de dia e presidente do núcleo do Corvo a ter as contas em dia."
Afirmação nº1: claro que não...coitado do sr. serralheiro que como político (à semelhança de todos)... deve estar neste momento a viver na miseria de uma "reforma dourada" ou de um cargo de baixa remuneração.....
Proposta nº2: "Também não podemos obrigar a todos os deputados que são advogados, professores, auditores a estar no parlamento e a cumprir o seu trabalho...nem pensar...é muito complicado"....mais uma desculpa esfarrapada!
Os elementos foram condenados pelo seguinte: " ausencia de contas, abrangendo todo o universo partidári, na incumpletude do inventário do património do partido e na ocorrência de situações de ilegal angariação de fundos".
Comentário nº 1- Portanto como se sabe neste Pais, os financiamentos partidários são o regabofe total, em que o emprenteiro/bancário aproveitam para corromper fulano x ou sicrano Y, que depois irá interceder em sua benesse...sai portanto mais barato pagar a multa do Tribunal do que dirimir as continhas tim-tim por tim-tim.Ai isso sai!"
Jorge Garcia

“Um dia destes, numa conversa no «Manel da Leitaria», que só vende vinho, o senhor Tubarão disse-me que ‘Deus é um eterno mamilo intumescido’. Será que o senhor Manuel trocou o vinho nacional por vinho chinês? – Quitéria Barbuda

www.riapa.pt.to

Enviar um comentário